Galicia Denuncia

http://www.lavozdegalicia.es/dinero/2007/12/06/0003_6379865.htm?idioma=galego

6/12/2007

Chegou un momento no que María Iglesias explotou: traballaba tres veces máis do que puña o seu contrato, sábados, domingos e festivos incluídos; tiña un soldo de pouco máis de 500 euros; enfermou de depresión... «Últimamente xa non vivía, só ía á miña casa a durmir», di. Agora, o xuíz condena á pizzería na que traballaba en Padrón a indemnizarlle. Recibirá 24.000 euros polas horas extraordinarias que fixo no 2006 e non cobrou.

Chegou a estar de baixa por depresión, reincorporouse, intentou chegar a unha solución pactada coa empresaria, pero non houbo forma. Segundo di, a súa xefa aceptaba ampliar o seu contrato laboral de media xornada a xornada completa só se ela aceptaba traballar unhas quince horas diarias.

Ao final, acudiu a Comisións Obreiras (CC. OO.) e, tras un ano, o Xulgado do Social número 1 de Santiago, deulle a razón.

O que quedou demostrado foi que traballaba unha media de 66 horas semanais, aínda que no seu contrato estaban estipuladas 20, porque era indefinido a media xornada. Pasábase na pizzería desde as doce do mediodía ata a unha da madrugada con descanso entre as cinco e as sete da tarde, entre martes e domingo. O convenio colectivo da hostalería, explican en Comisións, establece en 12,69 euros o prezo da hora.

Pero algo así nunca lle pasou a María Iglesias , que ten 37 anos e di que leva «toda a vida» traballando no sector. Estivo de baixa seis meses, volveu ao seu emprego e agora segue de baixa.

Xa existen outras sentenzas deste tipo. Pero neste caso, foi a empresa a que tivo que intentar demostrar no proceso xudicial que a traballadora non facía as horas extras que dicía. Normalmente, sucede o contrario, de aí a dificultade de que os feitos queden probados. A avogada do sindicato achegou como proba outras sentenzas, ademais de partes médicos e testemuñas que reforzaron a versión de Iglesias .

A propia traballadora asegura que por ese establecemento pasaron uns trece empregados diferentes en apenas dous anos. Un día normal, alí traballan unha camareira e unha cociñeira. Segundo María Iglesias , as difíciles condicións laborais levaban aos contratados a abandonar o establecemento. ela estivo alí desde outubro do 2004.

Precedente

«Si, ten que sentar precedente», afirma a responsable de Comercio, Hostalería e Turismo de Comisións Obreiras, Isabel Castaño. «Temos esperanzas de que haxa máis xente que denuncie», engade. A propia María Iglesias dio: «Eu animo á xente a que denuncie».
RESPONSABLES:

EMPRESARIAPOR IDENTIFICAR

http://www.elcorreogallego.es/index.php?idMenu=130&idNoticia=225664

La empresa Tragsa remitió a última hora del pasado viernes al Ayuntamiento de Padrón un documento con fecha 4 de diciembre de 2006 en el que relata las obras acometidas con permiso municipal en los puentes de Iria con motivo de las inundaciones que asolaron el municipio ese invierno. La firma viene a defenderse así de las acusaciones vertidas por el grupo popular liderado por el ex alcalde, Jesús Villamor, en las que culpan a la empresa de haber acudido a Padrón "y sin que nadie se lo dijese tirasen los puentes".
Así lo aseveró -y reiteró en varias ocasiones- esta formación política en el pleno extraordinario del pasado miércoles solicitado a instancia suya para aclarar los términos del convenio de colaboración que el nuevo gobierno (integrado por PSOE y Cipa) pretende firmar con la empresa. Además, el PP exigía también que se tomase el acuerdo plenario de obligar a Tragsa a reponer las pasarelas de Iria sin coste alguno para las arcas municipales. El ex edil de Obras popular, Alfonso Castro Penedo, señalaba durante el debate plenario que en aquel momento hubo un acuerdo verbal entre Concello y empresa para reponer lo derruido, pero nunca se llegó a plasmar sobre el papel, por lo que tanto el gobierno actual, como BNG y PG, sostuvieron que esa petición no tenía fundamento base.
Es más. Tanto Castro Penedo como Jesús Villamor reiteraron en varias ocasiones durante el pleno que Tragsa se había "portado mal" con Padrón porque "non fixo o que desfixo. Ninguén lle mandou tirar as pontes". Además, el PP pidió que se le exigieran responsabilidades.
Para el bipartito, las afirmaciones del PP fueron siempre cuando menos sorpresivas, ya que insistieron en preguntar qué administración fue la que envió a Tragsa a Padrón en aquellas fechas a solucionar un problema puntual y quién le ordenó o le permitió realizar el derribo, toda vez que dudaban de que ninguna firma llega a un municipio "e fai as cousas de motu proprio".
Documento
En este sentido, el documento remitido por Tragsa al Ayuntamiento arroja luz sobre este punto que estaba sin aclarar. El escrito indica detalladamente las actuaciones a realizar en la zona de Iria, el personal encargado de acometer las obras (6 operarios) y el tipo de maquinaria a utilizar y la actividad a desarrollar.
Ésta consistía en la limpieza del cauce, la demolición de puentes y la limpieza de escombros en el lugar de Iria Flavia. A la hoja de trabajo no se le adjuntaba ninguna observación. Curiosamente, el documento, encabezado con el número de la obra (16.741-Inundaciones octubre 2006, Ayuntamiento de Padrón, 4 de diciembre de 2006), tiene el cuño oficial del Concello y la firma de uno de los responsables municipales en aquel momento, aunque no recoge a cuánto asciende el coste de la actuación. En cualquier caso, de aquí sí se deduce que la empresa actuó con permiso.
RESPONSABLES:

http://www.lavozdegalicia.es/santiago/2007/10/19/0003_6240052.htm

Las actuales dependencias del edificio judicial de Padrón se han quedado pequeñas para la actividad diaria de un solo juzgado. La apertura en diciembre de un segundo complicará aun más la labor de la Justicia. En estos términos se expresaron ayer fuentes del propio Juzgado padronés al ser preguntadas por la reivindicación histórica del colectivo de abogados del partido de Padrón, que carecen de una sala para uso propio dentro del inmueble.

Fuentes oficiales del Juzgado corroboraron que así es y que esa carencia también se extiende a las víctimas de violencia de género que, por ley, deben disponer de una sala propia en la que permanecer hasta pasar a declarar. En Padrón, la falta de espacio provoca que las víctimas coincidan con sus agresores en el pasillo, aunque los propios funcionarios se encargan de buscarles un sitio, de forma que hasta han tenido que esperar en los propios baños. La nueva redistribución de espacios no solventa este problema.

Condiciones de trabajo

En esta línea, fuentes del Juzgado consultadas ayer explican que hace tiempo que hicieron notar a la Administración que el edificio es insuficiente para la carga de trabajo que soporta la unidad judicial de Padrón hasta el punto de que aseguran que «los funcionarios no trabajan en las mejores condiciones».

Sobre la redistribución de espacios que se acometerá para la puesta en marcha de la segunda unidad judicial, esas mismas fuentes rehusaron pronunciarse, una vez que, según aseguraron, ni la propia jueza, secretario o los demás funcionarios fueron informados de forma oficial del proyecto aprobado.

Lo que saben es por el constructor, que ya comenzó a trabajar, o por otras personas, pero creen que abrir la segunda unidad en el actual edificio es una «solución temporal», una vez que las propias necesidades derivadas de la carga de trabajo urgen unas instalaciones más amplias. El colectivo de abogados propone recortar uno de los archivos para crear un despacho para ellos. Algunos trabajadores del Juzgado aseguraron que el espacio reservado en la primera planta para archivar documentación es insuficiente tal y como está proyectada, y más todavía si se recortan espacios.

RESPONSABLES:

"MINISTERIO DE JUSTICIA"